Connect with us

Destacadas

Comisiones cierran paso a juicio político contra presidente de la CEDH

Published

on

juicio político CEDH

Comisiones cierran paso a juicio político contra presidente de la CEDH

Morelia, Mich.- Por mayoría las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, cerraron el paso a las solicitudes de juicio político promovidas en contra el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), Marco Antonio Tinoco Álvarez.

Ingresa a: Descalifica PRD nombramiento de Molina en SEE, no tiene experiencia

Frente al escándalo generado por la presunta intervención del Partido Acción Nacional para controlar los recursos de la CEDH a través del acceso del token de las cuentas de la Comisión, así como la intervención del exdiputado morenista Fermín Bernabé Baena para que dos de sus hijos –que siendo legislador colocó en el organismo- permanecieran cobrando en el lugar, la mayoría de las diputadas de las comisiones unidas, determinaron poner punto final al conflicto y determinar el “no ha lugar” a las solicitudes de juicio político promovidas contra el ombudsperson.

La reunión de comisiones se efectuó el martes por la tarde, y la única diputada que no acudió fue la petista Belinda Hurtado. Las únicas en votar a favor del “ha lugar” de los juicios políticos fueron Mónica Lariza Pérez Campos y Julieta García Zepeda, en tanto que, Gloria Tapia, Fanny Arreola, Fernanda Álvarez, Mónica Valdez y Gabriela Cázares, votaron en contra y así poner punto final al asunto.

Advertisement

Las solicitudes de juicio político contra Marco Antonio Tinoco Álvarez, fueron promovidos por los hijos de Fermín Bernabé, así como por la panista Eréndira Castellanos, quien fue colocada por la pasada Legislatura local como coordinadora de Administración de la CEDH, con la presunta intención de Acción Nacional por tener control financiero de la Comisión.

El otro juicio político fue promovido por los diputados Ivonne Pantoja Abascal y Víctor Zurita Ortiz, presidenta e integrante respectivamente de la Comisión legislativa de Derechos Humanos, esto a través de un dictamen sobre una comparecencia que el ombudsperson rindió ante los diputados en febrero pasado, y que se utilizó como vía para plantear la solicitud de enjuiciamiento ante el Pleno del Congreso, el cual por mayoría decidió turnarlo a comisiones para determinar si procedía o no el “ha lugar”.

Entrevistada sobre el asunto, Laura Ivonne Pantoja Abascal lamentó la determinación tomada por el “no ha lugar” de la mayoría de las integrantes de las comisiones unidas.

Refirió que los asesores de ambas comisiones ya habían trabajado en mesa técnica un dictamen, en el que plantearon otorgar el “ha lugar”, sin embargo ya en la reunión con las legisladoras, la mayoría de éstas optaron por votar en sentido contrario argumentando que, no se habían presentado pruebas.

“No va a pasar el juicio, no le dieron el ha lugar, hablaban sobre presentar pruebas o algo, pero eso no lo tenían que hacer en esas comisiones, eso ya le corresponde a la Comisión Jurisdiccional. A los ciudadanos creo que les quedamos debiendo, o algunas diputadas le quedaron debiendo a los ciudadanos, lamentable, pero ya no estaba en nuestras manos”.

Advertisement

En cuanto a las declaraciones hechas por la diputada del PT, Mayela Salas Sáenz en relación a que la disputa en la CEDH era por la intención del PAN por tener el control financiero del organismo a través del token de las cuentas, Pantoja Abascal rechazó tales señalamientos.

“Es muy triste que se hagan este tipo de señalamientos, aquí no estamos hablando de cuántos puestos, de qué es lo que quiere, estamos hablando de víctimas y yo eso lo he tenido muy claro desde el primer día que tome la presidencia de la Comisión. Es lamentable que la diputada Mayela haga un comentario de esos”.

Ingresa a: Promoverá Guadalupe Díaz denuncia contra Barragán