Para la destitución de consejeros del IEM, Juan Adolfo Montiel Hernández acusa que el INE incurrió en irregularidades procesales.
Morelia, Michoacán.- Juan Adolfo Montiel Hernández, acusa irregularidades procesales del Instituto Nacional Electoral (INE), en el caso por el que este viernes se determinó su destitución como consejero del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), junto con la de dos consejeras más y el presidente del organismo.
Asimismo en entrevista adelantó que impugnará ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la resolución del INE, una vez que ésta le sea notificada.
Adolfo Montiel explicó que el proyecto de resolución elaborado por la Secretaría General del INE, fue incluido en el orden del día del Consejo General el 17 de junio, mientras que el cierre formal de la instrucción les fue notificado a los cinco consejeros señalados hasta el día siguiente, cuando el proyecto ya circulaba entre las consejerías.
Ese será uno de los argumentos que hará valer en el recurso que promueva, aunque reconoció que la impugnación no suspende los efectos de la resolución y que la separación del cargo ya es efectiva.
Cuestionó que el procedimiento permaneciera abierto durante un año en el INE y sostuvo que, si la supuesta infracción era tan evidente, pudo resolverse meses antes. A su juicio, esa demora refleja una falta de profesionalismo de la autoridad electoral nacional.
A pregunta expresa, estimó que el proceso judicial podría extenderse al menos un mes, ya que primero deberá notificarse formalmente la resolución definitiva y posteriormente agotarse las etapas legales correspondientes.
Desde la perspectiva de Montiel, el INE no valoró la proporcionalidad de la sanción, pues aunque el caso deriva de una interpretación jurídica sobre la designación de un encargado del Órgano Interno de Control del IEM, no se acreditó la gravedad necesaria para imponer la máxima sanción. Recordó que durante la sesión del Consejo General se reconoció que el asunto se relaciona con una cuestión interpretativa, supuesto en el que incluso existe una disposición que prevé la improcedencia de una sanción.
Cuestionado sobre un posible trasfondo político en la decisión tomada por el INE, dijo que no podía asegurarlo, aunque comentó que la mayoría de las fuerzas políticas manifestó sorpresa por el sentido del proyecto, incluyendo Morena, cuyos representantes expresaron que revisarían el tema con sus representantes ante el organismo nacional, y recordó que únicamente Movimiento Ciudadano sostuvo desde el inicio que la actuación del IEM había sido incorrecta.
De la sesión del Consejo General del INE, consideró de llamar la atención que uno de los consejeros hablara anticipadamente sobre los plazos para designar a quienes ocuparían las vacantes, incluso antes de que se votara la resolución.
Para Montiel, el INE debió valorar las condiciones institucionales del IEM antes de mandatar la remoción de la mayoría de sus integrantes, sobre todo por la cercanía del próximo proceso electoral.